莎白--為你朗讀這一生

宗教信仰應積極入世助人，而非消極出世逃避面對！

其實我很受不了某些信仰上的偏執--  有些人對宗教很狂熱，供養鬼神、放生，出錢出力十分大方，對貧困的人卻吝於施捨；我也不明白既然對於宗教鼓勵愛人助人的教義朗朗上口，為何對家人應有的關懷卻表現冷漠？ 這是另一種宗教情懷與慈悲嗎?那讓我想起孩子的爺爺，每次電視上報導哪兒有天災人禍，一定馬上匯款過去，然後向人炫耀--南亞海嘯他捐了20萬....這次他又捐了幾萬，幫了誰家！ 孩子爺爺家其實有點社會地位有點錢，為了面子問題，總要讓人看見他熱心公益，所以三不五時跑去掃馬路、捐錢做功德，但他從未關心2個繳不出學費的孫子，是離婚媳婦賣光所有嫁妝、省吃儉用讓他們畢業的，也不過問沒爸爸養家的孫子，是如何沒餓過肚子長大的。我深深明白，錢是人家賺的，他有完全的自主權決定怎麼花他的錢，也沒任何義務一定要幫自己的孫子，但放著癲癇的長孫不聞不問，跑去救濟別人的孩子，至少無法說服我那叫慈悲。當然國外有許多名人是不留財產給家人的，以鼓勵子女自立自強，像比爾蓋茲立遺囑，當他死後將捐出「他名下」所有的財產做公益的做法，我可以接受！但試問，不管國內外即便是死後不留財產給子女，但生前是否早就分配好配偶子孫的基金股票或房地產呢？而台灣財團的子女或比爾蓋茲的孩子難道從來沒有住在他老爸阿公的豪宅？沒有托他家族之便全家旅遊世界、吃各地美食、坐飛機、開進口車，由老爸付學費醫療費？他只是沒有分到父執輩「身後」名下的財產，並不代表父執輩從來沒有照顧過家人、沒有早早就先分好一部分財產給他，所以許多第二代第三代表面上說是自立門戶創業，事實上不是完全自食其力、不是沒有託父母之福享受一些人脈關係與生活的舒適方便。更何況，至親間有通財之義，所以資助困窘生病的孫子，需要多義薄雲天的理由嗎？